分析材料范文：人肉搜索問(wèn)題分析探討是由范文詞典為您精心收集，希望這篇人肉搜索問(wèn)題分析探討范文可以給您帶來(lái)幫助，如果覺(jué)得好，請(qǐng)把這篇文章復(fù)制到您的博客或告訴您的朋友，以下是人肉搜索問(wèn)題分析探討的正文：

　　一、“人肉搜索”的現(xiàn)狀

　　1.“人肉搜索”的定義與作用機(jī)理

　　我們認(rèn)為,“人肉搜索”是指利用眾多網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)搜索、匯集、整理搜索引擎提供信息的一種方式。無(wú)數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)一起從不同角度和途徑對(duì)同一事件或者同一人物進(jìn)行搜索和挖掘,搜集相關(guān)個(gè)人信息。

　　一般來(lái)講,“人肉搜索”是通過(guò)搜索對(duì)象之前上網(wǎng)所留下的痕跡,對(duì)其進(jìn)行查詢(xún),或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查找與知曉搜索對(duì)象的人,進(jìn)而找到搜索對(duì)象。因此,其常用的手段包括:利用搜索引擎進(jìn)行搜索;從被搜索的目標(biāo)對(duì)象入手,查其本人及朋友的博客、論壇等尋找線(xiàn)索;利用一些常用及社區(qū)類(lèi)網(wǎng)站搜尋目標(biāo)對(duì)象可能留下的注冊(cè)痕跡;通過(guò)被搜索目標(biāo)的注冊(cè)痕跡,查其ip號(hào),鎖定目標(biāo)現(xiàn)實(shí)生活中的活動(dòng)范圍,進(jìn)而確定其真實(shí)身份等。

　　2.“人肉搜索”的分類(lèi)

　　“人肉搜索”并非法律用語(yǔ),它實(shí)質(zhì)上是一種資料的搜集方式,因此,以資料為對(duì)象,對(duì)“人肉搜索”進(jìn)行分類(lèi),似乎更為恰當(dāng)。廣義上可以將“人肉搜索”分為對(duì)屬事的資料的“搜索”與對(duì)屬人的資料的“搜索”,前者是指利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行的“人找人”的關(guān)系型搜索方式;后者是指以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為交流平臺(tái),集合廣大網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的力量,搜索某些人物的個(gè)人資料,并將這些個(gè)人資料公開(kāi)化的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。對(duì)于后者還可以進(jìn)行細(xì)分,以個(gè)人資料是否公開(kāi)為標(biāo)準(zhǔn),可分為公開(kāi)個(gè)人資料與隱秘個(gè)人資料。

　　公開(kāi)個(gè)人資料與隱秘個(gè)人資料的區(qū)分涉及到了公共領(lǐng)域與私人空間的范圍問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)限延展性往往導(dǎo)致事件超出“人肉搜索”發(fā)起者的控制,對(duì)被搜索者而言,往往造成“罰過(guò)其責(zé)”的后果;對(duì)信息發(fā)布者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商而言,則有可能構(gòu)成侵權(quán)。因此,應(yīng)當(dāng)給人肉搜索劃定一條“警戒線(xiàn)”,這條“警戒線(xiàn)”就是私人空間,即法定的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利,“人肉搜索”必須止步于此,之后的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)訴諸于公力救濟(jì)。

　　二、“人肉搜索”導(dǎo)致侵權(quán)行為的原因分析

　　“人肉搜索”涉及到的法律問(wèn)題簡(jiǎn)單來(lái)講就是侵權(quán),這里的侵權(quán)指的是直接侵權(quán),具體是指信息發(fā)布者以及網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容提供商(icp)有可能侵犯被搜索者的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利,至于現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的對(duì)被搜索者進(jìn)行恐嚇、騷擾乃至造成其人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害等行為實(shí)際上是后續(xù)行為造成的損害,并非直接侵權(quán)。

　　“人肉搜索”為何極易導(dǎo)致侵權(quán)的發(fā)生,我們認(rèn)為是由于我國(guó)個(gè)人資料保護(hù)領(lǐng)域“失范”現(xiàn)象嚴(yán)重——保護(hù)個(gè)人資料的法律法規(guī)缺失以及相關(guān)執(zhí)法機(jī)制與機(jī)構(gòu)的不統(tǒng)一。以隱私權(quán)來(lái)講,我國(guó)現(xiàn)行法律中并沒(méi)有規(guī)定隱私權(quán)的獨(dú)立民事權(quán)利地位,只是在《婦女權(quán)益保護(hù)法》和《治安管理處罰法》及相關(guān)司法解釋中有保護(hù)隱私權(quán)的規(guī)定,但都沒(méi)有對(duì)其做明確的定義。更深層次的原因則是公共領(lǐng)域與私人空間界分模糊,各種利益并未得到均衡考慮。另外,對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)監(jiān)管不到位以及網(wǎng)絡(luò)空間公眾道德感的缺失也是導(dǎo)致這一問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

　　“人肉搜索”現(xiàn)象所涉及的眾多問(wèn)題將發(fā)展迅猛的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與相對(duì)穩(wěn)定的法律之間的矛盾暴露無(wú)遺,“人肉搜索”現(xiàn)象的出現(xiàn)凸顯了我國(guó)在個(gè)人資料保護(hù)領(lǐng)域相關(guān)措施的缺失,因此,我們應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī),完善我國(guó)個(gè)人資料保護(hù)體系,以求更好地保護(hù)公民個(gè)****利。

　　三、規(guī)制“人肉搜索”的法律對(duì)策

　　其實(shí)“人肉搜索”無(wú)非是網(wǎng)民利用相互之間的信息進(jìn)行交流,尋找一些特定信息,唯一稍顯特殊的是利用了網(wǎng)絡(luò)。“人肉搜索”本身并無(wú)對(duì)錯(cuò)可言,是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展到一定階段所必然出現(xiàn)的產(chǎn)物,因此理性的處理方法是疏導(dǎo)而非禁止。

　　網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)限延展性往往導(dǎo)致事件超出事件發(fā)起者的控制,對(duì)被搜索者而言,往往造成“罰過(guò)其責(zé)”的后果,程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其言行應(yīng)負(fù)的責(zé)任;對(duì)信息發(fā)布者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商而言,則有可能構(gòu)成侵權(quán)。因此,應(yīng)當(dāng)給“人肉搜索”劃定一條“警戒線(xiàn)”,這條“警戒線(xiàn)”就是隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利,“人肉搜索”必須止步于此,之后的問(wèn)題訴諸于公力救濟(jì)。

　　發(fā)展迅猛的計(jì)算機(jī)技術(shù)與相對(duì)穩(wěn)定的法律之間的矛盾已存在多年,包括我國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)都面臨這一難題。分析西方國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況,應(yīng)當(dāng)會(huì)對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律制度的立法大有裨益。

　　比較成功的模式是美國(guó)模式和歐盟模式。美國(guó)為了鼓勵(lì)、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,采取一種以政策性引導(dǎo)下的行業(yè)自律模式為主導(dǎo),輔之以立法的模式。歐盟主要采用立法方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù),制定了大量相關(guān)法律,如《歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》等。

　　兩種模式總體來(lái)講各有利弊,如美國(guó)模式一方面行業(yè)規(guī)則缺乏約束力,另一方面由于行業(yè)自律模式采取參與制,所以其適用范圍極其有限;歐盟模式則面臨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展與立法的滯后性之間的矛盾,另外,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng),關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的立法需要投入更多的社會(huì)成本,從而造成諸多資源的浪費(fèi),過(guò)于細(xì)致繁瑣的立法也會(huì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　綜上所述,實(shí)現(xiàn)“人肉搜索”的有序化既要依靠網(wǎng)民的自治,又需要相關(guān)行政力量的干預(yù)和法律法規(guī)的規(guī)制,所以在建立我國(guó)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)法律制度時(shí),必須充分考慮兩種模式的利弊,一方面盡早制定、完善具有可操作性的保護(hù)個(gè)人信息的法律法規(guī),規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為;另一方面加強(qiáng)政策性引導(dǎo),使網(wǎng)絡(luò)行業(yè)形成良性的行業(yè)規(guī)范。具體來(lái)講如下所述。

　　明確個(gè)人信息保護(hù)立法的指導(dǎo)思想與基本原則。確立平衡原則,在立法當(dāng)中應(yīng)當(dāng)注重網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)之間的平衡,促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)事業(yè)健康有序發(fā)展。確立彈性原則,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的復(fù)雜性要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制不應(yīng)是單一和僵化的,應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的協(xié)商,充分考慮到民事領(lǐng)域的自愿性。

　　我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取法律規(guī)制為主、行業(yè)自律為輔的多層次、多方面的綜合治理模式。制定高位階的、統(tǒng)一的個(gè)人信息保護(hù)的專(zhuān)門(mén)性法律,在立法中給予網(wǎng)絡(luò)行業(yè)一定的自由空間,加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的政策性引導(dǎo),使其得到良性發(fā)展。

分析材料范文：人肉搜索問(wèn)題分析探討版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!